Was früher Big Brother war, ist heute Big Mac. Das goldene M schaut nämlich genauer hin, als man beim Biss ins Fleischpatty vermuten würde. Früher fragte McDonald’s: „Wollen Sie Pommes dazu?“. Heute könnte es anders laufen. Sie stehen am McDrive Schalter und noch bevor Sie sagen, was Sie wollen, sagt die Stimme: „Das macht 17,94 Euro. Fahren Sie bitte vor zum nächsten Schalter.“ Willkommen im Drive-through der Durchleuchtung.
Der WIRED-Journalist Reece Rogers wollte wissen, welche Daten McDonald’s über ihn gespeichert hatte. Das erfragen darf jeder. In Europa aufgrund der DSGVO, in Kalifornien aufgrund des CCPA, des California Consumer Privacy Act. Zurück kam eine Datei mit sage und schreibe 515 Seiten über Burger-Konsum und Milch-Shake-Bestellungen. Andere brauchen für so viel Text ein bewegtes Leben, drei Scheidungen und einen Literaturagenten. Nur mal zur Einordnung: Die Autobiografie von Angela Merkel hat mit 736 Seiten gerade mal 221 Seiten mehr. Und die Frau hat weiß Gott mehr erlebt als Fast-Food-Orgien.
Dokumentiert waren Rogers Bestellungen, Orte, Zeitpunkte und eingescannte Monopoly-Codes. Sogar seine Essgewohnheiten hatten Namen: „Food-Led Afternoon Snack“. Das System erwartete innerhalb der nächsten sechs Wochen 2,16 Besuche des Journalisten und insgesamt 29,15 Dollar Umsatz.
Natürlich darf ein Unternehmen wissen wollen, welche Produkte laufen. Der Bäcker merkt sich schließlich auch, dass ich meistens Brezen kaufe. Personalisierte Rabatte können auch nützlich sein. Niemand braucht einen FishMac-Gutschein, wenn einem alleine beim Gedanken an Fisch schlecht wird. Nur führt mein Bäcker kein mehrjähriges Brezenbewegungsprofil mit einer berechneten Wahrscheinlichkeit meiner Abwanderung zur Laugenstange nebenan. Genau dort kippt meine Stimmung. Ich möchte Stammkunde sein dürfen, ohne als berechenbares Inventar im Warenwirtschaftssystem zu enden.
Und mit dieser Einstellung bin ich nicht alleine auf der Welt. Als die amerikanische Supermarktkette Target vor Jahren aus bisherigen Einkäufen auf eine Schwangerschaft schloss und einer minderjährigen Kundin Werbung für Babysachen schickte, war der Aufschrei groß. Ihr Vater wusste da nämlich noch gar nicht, dass er Opa wird. Andere Kunden fanden es beängstigend, was man herausfinden kann, nur weil Frauen plötzlich parfumfreie Cremes kaufen. Target änderte daraufhin seine Strategie. Damit die personalisierte Werbung nicht so auffällt, zeigt der Supermarkt Frauen, die statistisch schwanger sein müssten, neben Babynahrung und Windeln auch andere Dinge im Prospekt. Rasenmäher zum Beispiel, weil Schwangere die eher selten kaufen.
Ich möchte gar nicht wissen, was McDonald’s alles über seine Kunden herausfinden kann. Vermutlich wissen die jetzt schon, dass die nächste Hosengröße in drei Monaten und vier Tagen fällig ist. Reece Rogers ließ seine Daten löschen und beschloss, McDonald’s fernzubleiben. Nicht wegen seiner Gesundheit. Er wollte dem Algorithmus widersprechen. Eine bemerkenswerte Form digitaler Selbstverteidigung: Andere wechseln Passwörter, dieser Mann wechselt den Grill. Einen kleinen Schönheitsfehler habe ich bei der Geschichte aber entdeckt. Wenn die Daten gelöscht sind und Rogers einen Bogen um das goldene M macht, merkt der Algorithmus gar nicht mehr, dass er falsch lag.
Na ja, die Liste der Datensammler lässt sich beliebig erweitern. REWE, EDEKA, LIDL, dm, Rossmann, Lieferando, Subway … um nur eine kleine Auswahl zu nennen. Im Prinzip alle mit einer personalisierten Kundenkarte oder App und man könnte jetzt auch noch mit Anbietern diverser Gewinnspiele weitermachen. Wenn man die Anzahl der Karten/Apps so anschaut, muss das Geschäft mit den Daten offensichtlich äußerst lukrativ sein.
Wer mehr oder weniger freiwillig sein Kaufverhaltenerhalten und seine persönlichen Daten mitteilt, kann sich auch nicht beklagen, wenn diese Daten, die für sich genommen sicher unkritisch sind, ausgewertet und miteinander gematcht und ausgewertet werden.
Es wird doch (zumindest in Deutschland) niemand gezwungen bei McDonald’s Rabatte oder Gutscheine in der personalisierten App zu nutzen. Wer das macht, muss sich im Klaren darüber sein, dass er die Rabatte und personalisierte Gutscheine mit seinen Daten finanziert.
Auch bei McDonald’s kann man in der Filiale ohne Gutscheincode und mit Bargeld zahlen und hinterlässt so keinen digitalen Fingerabdruck, um wiedererkannt zu werden. In einer perfekten Welt würden in den Datenschutzbedingungen alle Verarbeitungszwecke (inkl. Profiling) aufgeführt werden. Wer diese nicht akzeptiert, wird (dann hoffentlich) auch nicht persönlich „geprofiled“ – das kann man natürlich schlecht nachweisen, wenn dies trotzdem passiert. Oftmals ist eine App natürlich gar nicht nutzbar ohne Login und Akzeptanz der Datenschutzbedingungen. Aber dann muss man eben wieder „offline“ und ohne Rabatte einkaufen. Ein „ich will aber Rabatte haben und dafür nicht mit meinen Daten zahlen“ ist das heutige „Wasch mich, aber mach mich nicht nass“.
Schon interessant – wir werden ausgenutzt und neigen auch noch dazu, die zu verteidigen? Wir werden ja nicht gezwungen? Jeder ist selbst schuld, wenn er mit Karte zahlt oder GratisApps und Onlinegutscheine benutzt? Wirklich?
Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. Wenn wir wirklich sehen könnten, was da alles dokumentiert wird, würden wir wahrscheinlich nicht mehr so gut schlafen.
Kameras, Gesichtserkennung – Handys hinterlassen auch so Spuren.
Lieg ich da falsch?
Datenschutz wird immer wichtiger!